NZNTV

HOMMAGE OU APOLOGIE ?. Son dernier film en date, American Sniper, s’annonce comme le plus grand succès de sa carrière, avec près de 300 millions de dollars de recettes sur le marché américain.

A 84 ans, Clint Eastwood a réussi à faire un film commercial (quatre nominations aux oscars) sur la guerre en Irak. Basé sur la véritable histoire du soldat d’élite Chris Kyle, dont le tableau de chasse s’élève à plus de 255 Irakiens, le film est porté aux nues par le camp « patriotique » qui avait soutenu l’invasion de 2003. La mort du « sniper », abattu à 38 ans par un soldat atteint de stress post-traumatique, a donné une aura à celui que ses camarades appelaient déjà « Légende » de son vivant.

Lire aussi la critique (en éditions abonnés) : « American Sniper » : voir le monde à travers la lunette d’un fusil

Clint Eastwood a reçu Le Monde au club-house du golf près de chez lui à Carmel, villégiature huppée de Californie du Nord. Le metteur en scène assure que son film a des aspects anti-guerre. Les critiques lui reprochent de glorifier le soldat Kyle, sinon la guerre. Et d’éviter la question des responsabilités de ceux qui l’ont engagée.

Lire aussi (en éditions abonnés) : Droits civiques, Irak : les Oscars secoués par les polémiques

Vous êtes surpris par le succès du film ?

Quand on se lance dans un film, on ne sait jamais comment ça va tourner. A la fin, la seule chose que l’on puisse dire est : cela correspond à ce que je voulais faire. Il n’y a pas de règles, et je crois qu’il n’y a pas non plus d’experts capables de prédire ce qui va plaire ou pas. Ce qui m’a attiré dans cette histoire est que ce n’est pas seulement l’histoire d’un guerrier. Il y a aussi un aspect anti-guerre. Le scénario autorise le doute : sur le bien-fondé de notre présence en Irak et sur le fait de risquer des vies. J’aime bien avoir différents points de vue dans une histoire. Les gens peuvent en retirer ce qu’ils veulent.

Procès du meurtrier du vrai “American sniper “ : sélection des jurés

La sélection des jurés est entrée dans sa dernière phase ce lundi au Texas, ultime étape avant l’ouverture mercredi du procès de l’assassin présumé de Chris Kyle, le tireur d’élite le plus redoutable de l’armée américaine. Dans le box des accusés : Ray Routh, 27 ans, un vétéran d’Irak qui souffrait de stress post-traumatique et que Chris Kyle tentait d’aider. C’est sur un champ de tir que Ray Routh a ouvert le feu sur Chris Kyle et son ami Chad Littlefield, les tuant tous les deux le 2 février 2013. Il avait avoué son crime à sa soeur chez qui il s’était réfugié juste après les faits. Cette dernière avait aussitôt prévenu la police. Son avocat compte plaider la folie. Son procès intervient alors que le film de Clint Eastwood, ‘American Sniper ‘, adaptation de l’autobiographie de Chris Kyle, est nommé dans six catégories aux Oscars. Hommage au héros de la guerre en Irak pour certains, apologie de la violence pour d’autres, le film divise l’Amérique. La défense craint que le film n’influence les jurés. Un argument rejeté par le tribunal.

Pourquoi ce film résonne-t-il autant actuellement ?

Ce qui joue probablement, c’est l’inquiétude dans le monde entier par rapport au terrorisme, y compris les événements récents à Paris. Les gens réalisent que le monde est de plus en plus dangereux. Le gouvernement américain, à commencer par le président, se fait des illusions. Ils ont l’air de penser que c’est juste un accident, un petit groupe de gens. Mais ils sont plus nombreux qu’ils ne le pensent.

Il y a eu pas mal de films sur la guerre en Irak ou en Afghanistan. Mais c’était seulement sur la guerre. Ici, ce n’est pas seulement un film de guerre. C’est aussi sur la famille du soldat, ses doutes, l’angoisse de ne jamais savoir s’il va revenir ou pas. Quand on tourne une histoire de guerre, c’est toujours spectaculaire. Combattre entraîne des émotions intenses. Ce film montre les deux aspects : la bataille, et la difficulté de revenir à la maison voir la famille, les enfants… Ce sont ces conflits intérieurs qui rendent les histoires intéressantes. Pas les histoires où les personnages sont héroïques de la première à la dernière minute.

Le film a relancé l’affrontement entre le camp anti-guerre et les « patriotes » qui défendent les actions de Chris Kyle, le sniper aux 255 morts irakiens. La virulence des réactions ne montre-t-elle pas que les leçons de la guerre n’ont pas été tirées aux Etats-Unis ?

Je n’étais pas un grand partisan de la guerre en Irak. A l’époque, je me disais, « Saddam Hussein est un type horrible mais il y a tellement de pays qui sont dirigés par un bad guy : on sait quand on commence mais quand est-ce qu’on s’arrête ? » C’était pareil pour l’Afghanistan : les Britanniques ont essayé d’intervenir il y a longtemps et ils n’ont pas réussi. Les Russes l’ont tenté pendant dix ans, et ça n’a pas marché non plus. Et eux, ils avaient moins de problèmes d’accès que nous, qui avons dû payer un pays qui ne nous aime pas comme le Pakistan 1 milliard de dollars par an pour transiter par son territoire. Tout cela n’a pas de sens.

Et maintenant ? Est-ce que la guerre en valait la peine ?

Si c’est pour y aller pendant peu de temps et se retirer aussitôt pour faire autre chose, c’est sacrifier beaucoup de vies pour pas grand-chose. Il me semble qu’il y a toujours des gens qui sont pour et des gens qui sont contre. Même pendant la seconde guerre mondiale, beaucoup de gens étaient opposés à ce que les Etats-Unis se mêlent d’aller aider l’Europe puisque, nous, nous vivons ici. C’était une vision simpliste. Il y a un grand retour de bâton maintenant aux Etats-Unis par rapport à la guerre. Les gens sont préoccupés par le fait que les soldats de retour du conflit ne sont pas bien traités ou sont mal soignés ou incompris. Dans le film, Bradley Cooper voit les gens qui regardent le sport à la télé, et il se dit : « Il y a une guerre là-bas et tout le monde s’en fiche. » Ce n’est pas que les gens s’en fichent délibérément, mais ils sont occupés ; la guerre dure depuis trop longtemps.

Chris Kyle est rentré d’Irak en 2009. La semaine dernière, Barack Obama a demandé au Congrès l’autorisation de recourir à la force contre l’Etat islamique. Voilà les Etats-Unis de retour en Irak. A quoi ont servi les faits d’armes du sniper ?

J’apprécie les hommes et les femmes qui sont volontaires pour aller faire ce travail. J’espère juste qu’ils ne sont pas exposés au danger pour des raisons de politique politicienne ou d’ambitions personnelles.

Les critiques vous reprochent de glorifier le tireur sans aborder la question des responsabilités. Qui les envoie ces soldats ?

Je ne sais pas qui les envoie. Je ne blâme personne. Chacun pense qu’il agit pour des raisons humanitaires. J’ai toujours eu des doutes sur l’idée d’apporter la démocratie dans les autres pays. Ce n’est peut-être pas le système qu’ils veulent ou qui leur convient. Je ne pense pas que nous devrions prendre des décisions pour le monde entier. J’ai toujours penché du côté libertarien : pour un gouvernement plus petit et qui laisse les gens en paix.